נוסליס חנה נ' נווה איתנים חב' לבנין והשקעות בע"מ ואח'

פסק דין

1.מדובר בתביעה שהגישה התובעת נגד הנתבעים להשבת סכום של 139,310 ₪ (קרן) ששילמה התובעת לנתבעת 1 (להלן:"הנתבעת"), בגין רכישת דירה בבנין שהקימה הנתבעת ברחוב סמילנסקי 8 בפתח-תקוה, חלקה 11 בגוש 6382 (להלן:"הדירה"), וסכום נוסף של 120,000 ₪ כפיצויים בגין הפרת חוזה.

2.הנתבעים 4-2 נתבעו אישית בעילת הרמת מסך ובגין אחריות אישית בהיותם מנהליה של הנתבעת ואורגנים שלה. הנתבעים 2 ו-4 הינם גם בעלי מניות בנתבעת.

3.עיקר עילות התביעה בתובענה היו שהנתבעים הונו את התובעת, אשה מבוגרת בת 78 בעת חתימת חוזה המכר, הסתירו ממנה את מצבה האמיתי של הנתבעת שהייתה מסובכת בחובות גדולים ובתביעות משפטיות רבות, הוטלו עליה עיקולים, ואף הוגשה נגדה בקשה לפירוק, כשהמקרקעין עליהם נבנה הבניין שבו הדירה לא היו רשומים כלל בבעלותה של הנתבעת, ומנגד היתה רשומה עליהם משכנתא ללא הגבלה בסכום לטובת תאגיד זר, והתובעת הוחתמה בחוסר תום לב, הטעייה, הונאה, ניצול, גזל, ועושק, וללא יעוץ משפטי כלל, על זכרון דברים מיום 24.2.05 ובהמשך על חוזה מכר מיום 11.3.05 (להלן:"חוזה המכר"). בנוסף, הדירה לא תאמה את אשר הובטח לתובעת, והנתבעים גם לא הבטיחו את כספי התובעת כמתחייב בחוק המכר (דירות) (הבטחת השקעות של רוכשי דירות), תשל"ה-1974.

התובעת הודיעה לנתבעת 1 כי היא מבטלת את עסקת המכר וביקשה את כספה בחזרה. ביום 10.4.05 שלחה התובעת באמצעות בא כוחה מכתב ובו הודיעה על ביטול חוזה המכר.

4.בתאריך 22.1.07 הגיעו התובעת והנתבעים 1, 2, ו-4 (להלן:"הנתבעים") להסכם פשרה שביקשו לתת לו תוקף של פסק דין, שעיקרו היה שהנתבעים השיבו לתובעת 3 המחאות מקוריות שנתנה להם בסכום כולל של 160,710 ₪, התביעה הועמדה על סכום של 139,310 ₪ והנתבעים התחייבו, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת סכום זה ב-5 תשלומים חודשיים שווים ורצופים החל מיום 15.2.07. הוסכם כי אם יופר הסדר התשלומים הנ"ל ולו פעם אחת, תעמוד כל יתרת סכום פסק הדין לפרעון מיידי וכל עוד לא שולם מלוא סכום פסק הדין יהיה מלוא סכום התביעה המקורי תלוי ועומד כנגד כל הנתבעים. הוסכם כי התביעה נגד הנתבע 4 תדחה.

הסכם הפשרה לא כלל את הנתבע 3, שלגביו עוכבו ההליכים לבקשת ב"כ התובעת.

הסכם הפשרה הנ"ל קיבל ביום 22.1.07 תוקף של פסק דין חלקי ביחס לנתבעים 1, 2 ו-4.

5.בתאריך 28.11.07 תוקן פסק הדין החלקי, בעקבות בקשה בהסכמה לתיקון הסכם הפשרה המקורי. עיקרו של התיקון היה שלתובעת שולם בינתיים סך של 25,000 ₪ בלבד והוסכם על פריסה חדשה של יתרת החוב של הנתבעים 1 ו-2 בסך של 116,110 ₪ ל-4 תשלומים שוווים ורצופים החל מיום 15.12.07, ואם לא ישולם אחד התשלומים במועד, תעמוד יתרת החוב לפרעון מיידי. גם תיקון זה לא חל על הנתבע 3 שלא היה צד להסכם הפשרה.

תיקון הסכם הפשרה הותנה בכך שתוך 8 ימים מיום שיינתן לו תוקף, ישלמו הנתבעים 1 ו-2, ביחד ולחוד, את התשלום הראשון באמצעות העברה בנקאית או בהמחאה בנקאית, שאחרת התיקון יהיה בטל ומבוטל.

תיקון הסכם הפשרה הנ"ל קיבל תוקף של פסק דין משלים ביום 28.11.07.

6.בתאריך 10.2.08 הודיע ב"כ התובעת לבית המשפט כי הנתבעים 1 ו-2 לא שילמו לתובעת אף לא אחד מהתשלומים שנקבעו בהסכם הפשרה המתוקן. בעקבות כך ביקש ב"כ התובעת לחדש את ההליכים המשפטיים שעוכבו נגד הנתבע 3 ולזמנו לדיון הוכחות.

7.הנתבע 3 מצידו, שלח הודעה לצד שלישי נגד צדדי ג' 1 ו-2, שהם גם הנתבעים 1 ו-2.

8.בתאריכים 4.3.09 ו-16.9.09 התקיימו ישיבות הוכחות הן בתביעת התובעת נגד הנתבע 3 והן בהודעה לצד שלישי ששלח הנתבע 3 לצדדים השלישיים 1 ו-2. לאחר שמיעת ההוכחות הסכימו הצדדים כי פסק הדין יינתן על פי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד – 1984. הובהר לצדדים על ידי בית המשפט כי במסגרת פסיקה כזו רשאי בית המשפט לקבל את התביעה כולה או חלקה, לדחות את התביעה כולה או חלקה, או לקבלה לשיעורין, הכל לפי שיקול דעת בית המשפט, לרבות על דרך הפשרה וכולל שיקולי צדק, והכל ללא קביעות וללא נימוקים. כן הובהר לצדדים כי על פסיקה כזו כמעט ואי אפשר לערער. הצדדים הסכימו לכל הנ"ל.

9.לאחר ששמעתי את כל העדויות והראיות ועיינתי שוב בכתבי הטענות, ובתצהירי העדויות הראשיות ובמסמכים השונים, ולאחר שכל הצדדים סיכמו את טענותיהם בעל פה ונתתי דעתי על כל טענותיהם של הצדדים, אני פוסק כי הנתבע 3 ישלם לתובעת, לסילוק סופי ומלא של כל תביעות התובעת נגד הנתבע 3 בגין הפרשה נושא התביעה, סכום כולל של 46,000 ₪ (נכון להיום).

10.בהודעה לצד שלישי אני פוסק, כי צדדי ג' 1 ו-2, ביחד ולחוד, ישלמו לנתבע 3 – שולח ההודעה לצד ג' – את הסכום של 46,000 ₪ (נכון להיום), לסילוק סופי ומלא של כל תביעות שולח ההודעה לצד ג' נגד צדדים אלה.

11.אני מחייב את הנתבע 3 לשלם לתובעת שליש (1/3) מאגרת התביעה, בצרוף ריבית והפרשי הצמדה למדד ממועד התשלום, וכן שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ ובצרוף ריבית והפרשי הצמדה למדד מהיום ועד התשלום בפועל.

12.כן אני מחייב את צדדי ג' 1 ו-2, ביחד ולחוד, לשלם לשולח ההודעה לצד ג' החזר אגרת ההודעה לצד שלישי, בצרוף ריבית והפרשי הצמדה למדד ממועד התשלום, וכן שכ"ט עו"ד בסך 3,000 ₪ בתוספת מע"מ ובצרוף ריבית והפרשי הצמדה למדד מהיום ועד התשלום בפועל.

13.הסכומים שנפסקו לעיל, הן בתובענה העיקרית, הן בהודעה לצד שלישי, ישולמו ב-5 תשלומים שווים ורצופים, שהראשון בהם יהיה ביום 15.6.10 וכך מדי חודש בחודשו ב-15 לכל חודש. במידה וסכום אחד לא ישולם במועדו ובמלואו, יעמוד כל הסכום שנפסק בפסק דין זה לפרעון מיידי.

מאחר ופסק הדין הינו על פי סעיף 79 א', והוסכם שהוא ינתן גם על פי שיקולי פשרה וצדק, ישלמו צדדי ג' 1 ו-2 לתובעת ישירות את הסכומים שחוייבו בהם בפסק דין זה כלפי הנתבע 3 וכל תשלום כזה על ידם לתובעת ייחשב כפרעון אותו תשלום שחוייבו בו כלפי הנתבע 3 - שולח ההודעה לצד ג'. למען הסר ספק, מובהר כי חיובו של הנתבע 3 לשלם לתובעת על פי פסק דין זה הינו חיוב עצמאי ואינו תלוי או כפוף לתשלומים שיקבל מצדדי ג' 1 ו-2 או שישולמו על ידם לתובעת, ככל שישולמו, אלא אם כן חובו הפסוק של הנתבע 3 לתובעת יכוסה במלואו על ידי תשלומי הצדדים השלישיים.